Hogyan működik — és hol lyukas?

A pitch egy mondatban: mi árazzuk be a meccset a könyv előtt. Saját fair árat számolunk minden LoL-meccsre, és csak akkor teszünk, ha a kínált odds legalább 10%-kal a fair fölött van. A lánc negyedóránként fut, magától:

2 · Az adatok — mire épül a vonal

Csapatonkénti nézet: a csapat-oldalakon keret pozíciónként, részvétel, frissesség.

3 · Ki fog játszani? — a felállás-modell

A rating a játékosé, nem a csapatnévé. Egy kétfős csere után gyakorlatilag más csapat ül az asztalnál — más fair árral. Ezért a lánc első kérdése nem az, hogy „ki a jobb csapat", hanem hogy ki áll ki egyáltalán. A levezetés négy lépés:

1 · Jelöltek. Pozíciónként három forrásból: (a) a hivatalos versenynevezés; (b) aki az elmúlt 120 napban pályán volt ott azon a poszton; (c) friss igazolás, ha a bejelentés újabb, mint a játékos utolsó meccse máshol. A (c) nélkül egy tegnap igazolt játékost szerkezetileg lehetetlen lenne eltalálni — minden gyakorisági száma nulla, mégis ő fog játszani.

2 · Tények minden jelöltről. Csak kickoff előtti adatból: az utolsó 5 meccsből mennyin játszott · ott volt-e a legutóbbin · mióta nem lépett pályára itt / bárhol · nevezve van-e ma · van-e friss érkezés/távozás esemény.

3 · Esély pozíciónként. Tanult modell (pozíción belüli softmax), nem kézi súlyozás — a címke ingyen van, mert minden múltbeli meccsre tudjuk, ki állt ki ténylegesen. A jelöltek esélye posztonként 100%-ra összegez.

4 · Ötös-eloszlás. Egy teljes ötös esélye az öt poszt esélyének szorzata, normálva. A legvalószínűbb a várt ötös — de a többi is kap árat a felállás-menüben.

A boardon ezt a „⚠ felállás ingadozó" jelzés hordozza (amikor a kezdőötös bizonytalan). Fontos: ez a szám mérve túlbizakodott — átlagosan 7–9 ponttal többet mond a valóságnál (ha 90-et ír, ~82 az igazság). Használd diszkontálva, és tudd: rossz ötös = rossz ár — egy eltalált csere 20+ pontot is mozdíthat a fair valószínűségen.

4 · A fair ár — az árazó modell

A vonal meglepően kevés paraméterből jön, és ez mérés, nem lustaság: egy 450 fás gépi tanulásos modell öt évből háromban szignifikánsan kikapott egy három-együtthatós logisztikus képlettől. Az él az inputban van (a játékos-ratingben), nem a modell-komplexitásban.

A levezetés:
1 · A várt ötös mind az öt játékosának ratingje — forma-súlyozva: a friss meccsek számítanak, a régiek súlya egy év alatt feleződik.
2 · Csapat-erő = az öt rating átlaga. (Mértük a minimumot, a szórást, a pozíció-súlyozást is — egyik sem adott többet az átlagnál.)
3 · A két oldal erő-különbsége + régió-korrekció (egy koreai középcsapat ≠ egy török középcsapat; a régió-együtthatót is adatból illesztjük, nem kézből).
4 · A különbségből S-görbe csinál valószínűséget: 0 különbség = 50%, és a szélek felé egyre laposabb — +1 egység erőfölény többet ér 50% körül, mint 90% körül.

Konstrukcióból szimmetrikus: p(A,B) + p(B,A) = 1 mindig, gépi pontossággal — az underdog ára a favorit árának komplementere, nem külön becslés.

Az ár a várt ötös × várt ötös párosításra készül; a felállás-menüben bármely két ötös egymás elleni ára előre ki van számolva — ha pletyka van egy cseréről, ott megnézed, mennyit ér.

5 · Kalibráció — mennyire őszinte a kimondott esély?

Az EV-számításod pontosan annyit ér, amennyire a valószínűséged kalibrált: ha a „70%"-jaid hosszú távon 62%-ban jönnek be, minden edge-becslésed önámítás. Visszamérve:

A fő ár átlagos kalibrációs hibája ~4 cent a dolláron (ECE 0,04). Ez elég jó ahhoz, hogy a p-ből egyenesen minimum oddsot húzzunk: min odds = 1,10 / p — a fair ár plusz 10% prémium. E fölött +EV a hit, alatta pass.

6 · Mennyire biztos az ár? — a szórás-modell

Az esély egy pontbecslés. Két meccs lehet egyformán „62%", miközben az egyiknél ezer meccsnyi adat áll a szám mögött, a másiknál egy frissen összerakott ötös három heti történettel. A kettő nem ugyanaz a bet — és pókeresen pontosan tudod, miért: a Kelly konkáv, a zajos p-re kisebb tét az optimális.

A vasszabály: a szórás sosem tolhatja az árat — csak a sávot szélesítheti körülötte, és a tétet csökkentheti. Ha a bizonytalanság irányt adna az árnak, akkor a saját tudatlanságunkból árazódna erő — ezt mérésekkel kizártuk, és teszt őrzi (a pontár egzaktul 0-t mozdul a szórás-fejtől).

Miből áll a sáv? Három, külön mérhető forrásból, amik varianciában adódnak össze:

Hol tartunk: a szórás-modell (a modell-együttes σ-ja) árnyékban méri magát (a 90%-os sáv ~89%-ot fed — jó); a boardon MA nincs külön „ár-stabilitás" címke. Ami hiányzik: a három komponens összerakása egy számmá, és a tét-bekötés — hogy az „ingatag" ne csak címke legyen, hanem automatikusan kisebb javasolt tét. Ez zárná a 8. leaket; élesítés előtt forward mérés kell (szórás-skálázott tét vs fix tét, ugyanazokon a beteken).

7 · Mikor teszünk? — az edge-szabály

8 · Mit mértünk vissza? — papír-P&L és CLV

A 2026-os évet újrajátszottuk a naplózott árakon: mindig az első meccs előtti quote, azonos tét-szabály, 247 meccs. Hozam egy egységre, 90%-os konfidencia-bajusszal:

Az erősebb bizonyíték nem az ROI, hanem a CLV. A Poly-beteken a záróvonalhoz képest átlag +25…+30 cent a dolláron jobb árat kaptunk, szignifikánsan — vagyis a piac utánunk mozgott a mi irányunkba. Ez az, amit szerencsével nem lehet hamisítani. A Tippmixen viszont a CLV is negatív (−5…−6 cent): ott a látszó edge nagy része a könyv marginja és a mi túlbizakodásunk keveréke. És mindez papíron: díj, tényleges fill és limit nélkül. Részletek: a teljes visszamérés.

9 · A legnagyobb lyukak — nyíltan

Pókeres őszinteséggel: nem az a kérdés, van-e leak, hanem hogy melyik mekkora, és mit csinálunk vele. Súlyossági sorrendben:

1. leak — Tippmixen tippelünk, de a mért Tippmix-hozam nulla. A visszamérésben a Tippmix-ág −1…−4%/egység, negatív CLV-vel. A lap Tippmix-tippjei tehát ma „a modell nem ért egyet a könyvvel" jelzések, nem bizonyított profit. Amíg ez így van, a Tippmix-betek a minta-gyűjtés részei: kicsiben, vagy csak a nagy/hatalmas fokozatot, és tudd, hogy ez a rendszer jelenleg a Poly-oldalon bizonyított.

2. leak — a +34% papíron van, nem a számlán. Nincs mért teljesülés (fill), nincs levont díj (~1,8% a Polyn), nincs limit- és likviditás-teszt — kisligás Poly-piacokon a méret maga mozdítja az árat. A +34% felső becslés; a valós szám biztosan kisebb, és csak éles, kis tétes forward futással derül ki, mennyivel.

3. leak — egyetlen év, kevés bet. 247 meccs, küszöbönként 45–66 bet. A CI90 azt mondja, az igazi hozam +14% és +53% között bárhol lehet — és láttuk már, hogy ami egy éven nyerőnek tűnt, öt éven megfordult. Egy jó év bíztatás, nem bizonyíték. A downswing-tűrésed ehhez méretezd.

4. leak — a non-ML sorok a legkevésbé igazolt számok a lapon. A hendikep/pályaszám/pontos eredmény árak egyetlen meccs-szintű valószínűségből származnak két globális korrelációs konstanssal, és az új árforráson még nincs visszamérésük. Ott jellemzően a legnagyobb a kiírt EV — és a legvékonyabb a bizonyíték. Kezeld őket egy fokozattal lejjebb, mint amit a címke mond.

5. leak — rossz ötös = rossz ár, és a felállás-esély túlbizakodott. A felállás-modell jó (91%/81%), de a kimondott biztonsága 7–9 ponttal magasabb a valóságnál, és egy el nem talált csere 20+ pontot mozdíthat a fair áron. KeSPA-kupa, akadémia-rotáció, válogatott-szünet = emelt kockázat; ilyenkor a „bizonytalan felállás" szekció betjeit hagyd ki.

6. leak — a „hatalmas +EV" fele adat-vékonyság. A kis ligákban nemcsak a könyv lusta — a mi adatunk is ritka (kevés meccs, névfeloldási csapdák, akadémia/fő keveredés). A kiugró edge egy része abból jön, hogy MI tévedünk. Ezért van a favorit- sapka és a fokozat-nyelv; ha egy vonal túl szépnek tűnik, az.

7. leak — a track record most indult újra. A napokban két nagy váltás élesedett (a felállás-tudatos árazás és az új árforrás), plusz egy árazási hiba javítása. A korábbi forward napló ezekkel nem összevethető — az éles bizonyítás gyakorlatilag most, nulláról gyűlik. Az első hetekben a rendszer minden száma „friss szoftver" üzemmódban olvasandó.

8. leak — a tét-sizing heurisztika, nem Kelly. A tét a p-vel skálázik, nem a mért edge-dzsel és nem a bankroll-lal. Ez tudatosan konzervatív (a becsült edge zajos, a túlméretezett Kelly gyilkol), de azt jelenti, hogy EV-t hagyunk az asztalon, és nincs formális drawdown-kontroll. A zárás terve a 6. szekció szórás-modellje: a bizonytalansággal diszkontált Kelly — a sáv megvan hozzá, a tét-bekötés és a forward teszt hiányzik. Addig bankrollt mindenki magának menedzsel.

10 · A tippek lapja — hogyan olvasd

#124 — a meccs sorszáma (a boardra kerülés sorrendje); stabil, és ugyanez a szám a felállás-menüben is — így a két lap egyértelműen összekapcsolódik.
Csapat vs Csapat — a fejléc, alatta a várt kezdőötös mindkét oldalon.
≥ min 1,72 — a minimum odds, ami fölött fogadható (a fair × 1,10); alatta pass.
Poly max · tét ≈ $110 — meddig éri meg a Poly-share, és a javasolt tét.
Tippmix / Poly sávok — a most kínált Tippmix-odds és a Poly %-a; a ✓ chip = tüzel (a kínált ár a minimum fölött).
⚠ felállás ingadozó — ha a kezdőötös bizonytalan (5. leak); diszkontáld.
MI ALAPJÁN ÁRAZUNK — lenyitva: a PS4 árazott ötös (amire árazunk) a Leaguepedia keret mellett, pozíciónként, az egyezéssel (pl. 5/5) és — ha van érdemi — az Elo-eltéréssel.
Győzelmi esély — a modell %-a és fair oddsa, a Poly mostani ára mellett.
a felállás-esély F4/F10 szerint túlbizakodott — tájékoztat, nem vezérel; ha az ár állott, az is itt látszik.
másik ötös kijelölése → — a felállás-menü, pont ehhez a meccshez (odagörget + kiemel).

oldal	mire való
current_tips	a fő oldal — a board-kártya: meccsenként keret-egyezés, ár, minden piac; ezt nézed naponta
board_reszletes	ugyanaz a tartalom, mint a fő oldal (könyvjelzőnek / fejlesztői néven)
fogadasi_lap	minden piac egy táblában: a mi vonalunk a Tippmix és a Poly mellett
felallas_menu	bármely két ötös egymás ellen, előre kiszámolt árral; a meccsszám (#) a fő oldaléval közös
aliasok	a feloldatlan nevek (a boardon `?`) kézi párosítása a valódi játékoshoz — csapattársaknak
teams	csapat-adatlapok: keret, pozíciók, részvétel
paper_pnl_m43	a visszamérés teljes számanyaga (CI-kkel, CLV-vel)
index	az összes műszerfal egy helyen